安全气囊未弹出原因难定 亟待国家出台相关标准

  的碰撞测试中，车辆是否配备气囊以及气囊是否正确爆出也是测试项目中的主要加分点。

  近日，我们的消费者投诉论坛接到了多名网友反映车辆碰撞后气囊未能及时弹开的问题。其中一名事主周先生甚至因气囊质量上的问题，于不久前将汽车厂家和经销上告上法庭。

  记者通过对大量事故车主的走访调查以及对有关技术专家的采访过程中发现：安全气囊未在车辆发生碰撞时弹出，存在一定规律和特点。然而，消费的人在用车过程中也存在着不少误区，以为气囊的个数越多越安全;以为车辆发生碰撞后，车损严重，气囊就应该爆开;甚至大部分的消费者过分信赖安全气囊在车辆碰撞事故中所起到的作用。

  2007年3月，来自山西的周先生花了15万元在北京亦庄某品牌4S店买下了一辆1.8L排量轿车，该车配备了双气囊。

  今年2月17日，周先生以110km/h的速度在高速上行驶，因躲避一辆大车造成车辆失控，车头左前角撞向了路中间的隔离带。车辆发生旋转后横向停在了路中，车身侧面随即又被后方驶来的大货车撞上。

  因为这次事故，周先生6根肋骨骨折，颈骨、背部也有多处伤势，但事故过程中，车辆的两个气囊却一个也没有弹出。他认为，车辆发生碰撞时时速大于110km/h，发动机脱落，车辆几乎报废，而且撞击角度基本在正面45度以内，这种情况下气囊仍未弹出就是质量上的问题。今年6月，周先生将经销商和车辆生产厂商一并告上法庭，要求厂家在赔偿相应的损失之外，向他道歉并召回同型号车辆。

  其实，周先生在诉诸法律之前，曾与厂家和经销商之间进行了长达数月的维权过程，但厂家的工程师对车辆进行检测验证后却表示：气囊未爆开的原因是撞击力度不够、撞击角度不正，而并非质量问题。

  在与厂家进行交涉的过程中，厂家的相关技师曾对周先生说，所谓发生碰撞，指得是车辆要与固定的刚性物体发生碰撞才会引爆气囊，在C-NCAP的碰撞测试中，车辆都是按这样的条件来测试的。而周先生的车辆撞得是高速路中间的金属隔离带，属于可变物体，而且撞击角度也不垂直，因此，安全气囊无法打开。

  此案于今年10月25日、11月15日两次开庭，期间受到很多媒体和消费者的关注。截止发稿前，记者却了解到，这起案件最终以法院调解下的庭外和解而告终。

  据了解，我国尚未出台关于安全气囊的有关技术标准，即没有规定气囊在什么角度和力度下必须爆开，因此，周先生本案的判据仅能参照车辆使用说明书上的文字表述。其原文是“气囊将在车辆发生正面、强烈撞击时爆出，车身侧、后面发生碰撞、轻微碰撞、或车辆发生翻滚时，气囊不能爆出。”

  两个关键词在于“正面”和“强烈撞击”上。周先生认为这起事故属于“正面且强烈的撞击”，但什么角度算正面?多大的撞击力算强烈?如此抠字眼般的审判过程，让原本简单的一起小案件陷入了僵局。周先生说，他已无体力和精力再这样无休止的一趟趟往北京跑了，最终只好接受法官的调解，熄事宁人。

  其实，早在今年7月底，周先生就在本站“消费者投诉论坛”上发表了题为《气囊在事故中未启动 厂家理由不服人》的贴子。此后，又有多名网友反映了相同的问题，称自己的车辆在行驶过程中发生严重碰撞但气囊仍未弹出，这其中，除了像周先生那样的普通家轿之外，也不乏配置了多个气囊、售价在数十万元的进口车辆。

  其中，云南车主代先生花40多万元购买的进口SUV车型，装配6安全气囊。但车辆在高速上发生意外事故后，气囊一个也没有弹出。

  北京车主李先生，驾驶自己花30多万元购买的一款B级车，装配6安全气囊，在行驶到110国道河北段时，因躺避大车撞上隔离护栏，车头几乎报废，李先生全身多处骨折，但气囊一个都未爆出。事后，厂家将气囊模块拿走进行仔细的检测，检测结果是李先生的车辆碰撞角度不对，气囊不爆不属于质量问题。

  湖南车主张先生，驾驶一辆德系品牌家轿带父母游玩归来，当车行驶至杭瑞高速公路常吉路段时，因车主驾驶时伸手关空调，致使车辆失控与道路右侧的波形护栏相撞，之后又与中央护栏发生碰撞，造成其父母一死一重伤，但气囊无一爆开。厂商回复称：车身正面仅受到轻微撞击，气囊未打开是一般的情况。